Le prelibatezze chiave:
- La Sintesi della Conferenza 2021 ha introdotto nuovi criteri per la determinazione della reciprocità, che sostituiscono i precedenti de facto prova di reciprocità e reciprocità presunta.
- I nuovi criteri di reciprocità includono tre test, vale a dire, de jure reciprocità, comprensione o consenso reciproci, e impegno reciproco senza eccezioni, che coincidono anche con possibili sbracci del potere legislativo, giudiziario e amministrativo.
- I tribunali cinesi devono esaminare, caso per caso, l'esistenza della reciprocità, su cui la Corte suprema del popolo ha l'ultima parola.
Articoli correlati:
- La Cina emette una politica giudiziaria storica sull'esecuzione delle sentenze straniere - Svolta per la raccolta delle sentenze in Cina Serie (I)
- In che modo i tribunali cinesi esaminano le domande per l'esecuzione delle sentenze straniere: criteri e ambito di applicazione: svolta per la raccolta delle sentenze in Cina Serie (II)
- In che modo i tribunali cinesi determinano la reciprocità nell'esecuzione delle sentenze straniere - Svolta per la raccolta delle sentenze in Cina Serie (III)
- In che modo i tribunali cinesi identificano le sentenze straniere come definitive e conclusive? - Innovazione per la raccolta di giudizi in China Series (IV)
- Quali documenti preparare per far rispettare le sentenze straniere in Cina - Svolta per la raccolta delle sentenze in Cina Serie (V)
- Come scrivere una domanda per far rispettare la sentenza straniera in Cina - Svolta per la raccolta delle sentenze in Cina Serie (VI)
- Condizioni per l'esecuzione delle sentenze straniere in Cina - Svolta per la raccolta delle sentenze in Cina Serie (VII)
- Dove presentare domanda per l'esecuzione di sentenze straniere in Cina - Svolta per la raccolta di sentenze in Cina Serie (VIII)
- Il richiedente può chiedere misure provvisorie ai tribunali cinesi? - Innovazione per la raccolta di giudizi in China Series (IX)
La Cina ha pubblicato una politica giudiziaria storica sull'esecuzione delle sentenze straniere nel 2022, inaugurando una nuova era per la raccolta delle sentenze in Cina.
La politica giudiziaria è il "Riassunto della conferenza del simposio sui processi commerciali e marittimi legati all'estero dei tribunali a livello nazionale" (di seguito "Riepilogo della conferenza del 2021", 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) emesso dal Supremo popolo cinese Tribunale (SPC) il 31 dicembre 2021.
Come parte di 'Svolta per la raccolta di giudizi in China Series', questo post introduce l'articolo 44 e il paragrafo 2 dell'articolo 49 della Sintesi della Conferenza 2021, affrontando i criteri di nuova introduzione per determinare la reciprocità, che sostituisce il precedente de facto prova di reciprocità e reciprocità presunta.
I tribunali cinesi continuano a liberalizzare le regole nella determinazione della reciprocità, una mossa significativa che assicura sforzi per aprire sostanzialmente la porta alle sentenze straniere.
Testi della Sintesi del Convegno 2021
Articolo 44 della Sintesi della Conferenza del 2021 [Riconoscimento della Reciprocità]:
"Quando si tratta di una causa che richiede il riconoscimento e l'esecuzione di una sentenza o decisione straniera, il tribunale del popolo può riconoscere l'esistenza di reciprocità in una qualsiasi delle seguenti circostanze:
(1) Se le sentenze civili e commerciali emesse dai tribunali cinesi possono essere riconosciute ed eseguite dal tribunale straniero che ha emesso la sentenza secondo la legge del paese in cui ha sede il tribunale straniero;
(2) laddove la Cina abbia raggiunto un'intesa o un consenso reciproci con il paese in cui ha sede il tribunale giudicante; o
(3) Se il paese in cui ha sede il tribunale giudicante ha assunto impegni reciproci nei confronti della Cina attraverso i canali diplomatici o la Cina ha assunto impegni reciproci nei confronti del paese in cui ha sede il tribunale giudicante tramite canali diplomatici e non ci sono prove che il paese in cui ha sede il tribunale ha rifiutato di riconoscere e far rispettare una sentenza o una sentenza cinese per mancanza di reciprocità.
Il tribunale cinese esaminerà e determinerà l'esistenza di reciprocità caso per caso".
Articolo 2, paragrafo 49, della sintesi della conferenza del 2021 [Meccanismo di deposito e notifica per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze straniere]:
"Il tribunale del popolo, prima di pronunciarsi su una causa esaminata in base al principio di reciprocità, sottopone i pareri di trattamento proposti all'esame di un tribunale popolare superiore della sua giurisdizione; se l'alto tribunale del popolo acconsente ai pareri di trattamento proposti, sottopone i propri pareri d'esame al CPS per l'esame. La predetta decisione può essere emessa solo previa risposta del CPS."
interpretazioni
I. In quali circostanze i tribunali cinesi devono esaminare la reciprocità?
La risposta rapida è per le sentenze emesse in "giurisdizioni non trattate".
Se la sentenza straniera è emessa in un paese che non ha firmato trattati internazionali o bilaterali con la Cina, noti anche come "giurisdizioni non trattate", il tribunale cinese deve prima determinare l'esistenza di reciprocità tra quel paese e la Cina. In caso di reciprocità, il tribunale cinese esaminerà ulteriormente la domanda di riconoscimento e di esecuzione della sentenza.
Pertanto, per altri paesi che non sono tra i 35 paesi che hanno firmato trattati internazionali o bilaterali con la Cina, la massima priorità dei tribunali cinesi è determinare l'esistenza di reciprocità tra il paese in cui viene pronunciata la sentenza e la Cina.
Per ulteriori informazioni su 35 trattati bilaterali di assistenza giudiziaria che includono clausole di esecuzione delle sentenze straniere, leggere 'Elenco dei trattati bilaterali della Cina sull'assistenza giudiziaria in materia civile e commerciale (inclusa l'esecuzione delle sentenze straniere)'.
II. In quali circostanze i tribunali cinesi riconosceranno l'esistenza di reciprocità tra il paese in cui viene pronunciata la sentenza e la Cina?
La Sintesi della Conferenza del 2021 ha introdotto nuovi criteri per determinare la reciprocità, che sostituisce il precedente test di reciprocità de facto e la reciprocità presunta.
I nuovi criteri includono tre test di reciprocità, vale a dire, de jure reciprocità, comprensione o consenso reciproci, e impegno reciproco senza eccezioni, che coincidono anche con possibili sbracci del potere legislativo, giudiziario e amministrativo.
1. Reciprocità di diritto
Se, secondo la legge del paese in cui viene pronunciata la sentenza, le sentenze civili e commerciali cinesi possono essere riconosciute e eseguite dal tribunale di quel paese, anche il tribunale cinese riconoscerà le sue sentenze.
Questa è la prima volta che i tribunali cinesi hanno accettato de jure reciprocità, che è simile alla pratica esistente in molti altri paesi, come Germania, Giappone e Corea del Sud.
Prima di allora, i tribunali cinesi raramente menzionati de jure reciprocità. Allo stato attuale, l'unico caso in cui la reciprocità de jure, per la prima volta, è stata menzionata nella sentenza del tribunale è Power Solar System Co., Ltd. contro Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren n. 22 ((2019) 沪01协外认22号).
2. Comprensione o consenso reciproco
Se c'è una comprensione o un consenso reciproci tra la Cina e il paese in cui viene emessa la sentenza, allora la Cina può riconoscere e far rispettare la sentenza di quel paese.
L'SPC e la Corte Suprema di Singapore hanno firmato a Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of Money Judgements in Commercial Cases (il MOG) nel 2018, confermando che i tribunali cinesi possono riconoscere e far rispettare le sentenze di Singapore sulla base della reciprocità.
Il MOG è probabilmente il primo (e solo finora) tentativo da parte dei tribunali cinesi di "comprensione o consenso reciproco".
Il MOG è stato invocato per la prima volta da un tribunale cinese a Power Solar System Co., Ltd. contro Suntech Power Investment Pte. srl (2019), un caso in cui una sentenza di Singapore è stata riconosciuta ed eseguita in Cina.
Secondo questo modello, solo firmando analoghi memorandum tra l'SPC e le corti supreme di altri paesi, le due parti possono aprire la porta al riconoscimento reciproco delle sentenze, risparmiando la fatica di firmare trattati bilaterali. Ciò ha notevolmente abbassato la soglia per i tribunali cinesi per facilitare il "movimento" transfrontaliero delle sentenze.
3. Impegno reciproco senza eccezioni
Se la Cina o il Paese in cui è emessa la sentenza hanno assunto un reciproco impegno per via diplomatica e il Paese in cui è emessa la sentenza non ha rifiutato di riconoscere la sentenza cinese per mancanza di reciprocità, allora il tribunale cinese può riconoscere e far rispettare il giudizio di quel paese.
"Impegno reciproco" è la cooperazione tra due paesi attraverso i canali diplomatici. Al contrario, "comprensione o consenso reciproco" è la cooperazione tra i rami giudiziari dei due paesi. Ciò consente al servizio diplomatico di contribuire a promuovere la portabilità delle sentenze.
L'SPC ha assunto impegni reciproci nella sua politica giudiziaria, vale a dire, i Pareri sul Tribunale del popolo che fornisce servizi giudiziari e garanzia all'iniziativa per la costruzione di cinture e strade (Fa Fa (2015) n. 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Ma finora, non abbiamo trovato nessun paese che abbia un tale impegno nei confronti della Cina.
III. Dove andranno a finire i precedenti standard di reciprocità?
La sintesi della conferenza del 2021 ha completamente abbandonato la precedente pratica dei tribunali cinesi nella reciprocità: reciprocità de facto e reciprocità presunta. I precedenti standard di reciprocità influenzeranno ancora il riconoscimento della reciprocità da parte dei tribunali cinesi?
1. Reciprocità di fatto
Prima della sintesi della conferenza del 2021, i tribunali cinesi hanno adottato de facto reciprocità, cioè solo quando un tribunale straniero ha precedentemente riconosciuto ed eseguito una sentenza cinese, i tribunali cinesi riconosceranno l'esistenza di reciprocità tra i due paesi e riconosceranno e applicheranno ulteriormente le sentenze di quel paese straniero.
In quali circostanze i tribunali cinesi negano il de facto reciprocità? In alcuni casi, i tribunali cinesi ritengono che non vi sia reciprocità tra i due paesi nelle due circostanze seguenti:
A. Qualora il tribunale straniero si rifiuti di riconoscere ed eseguire le sentenze cinesi per mancanza di reciprocità;
B. Se il tribunale straniero non ha la possibilità di riconoscere e far rispettare le sentenze cinesi perché non ha accolto tali richieste;
Finora i tribunali cinesi hanno riconosciuto le sentenze straniere sulla base della reciprocità de facto.
2. Presunta reciprocità
L'SPC una volta ha avanzato la presunta reciprocità nella sua politica giudiziaria - Dichiarazione di Nanning - se non c'è un precedente per il tribunale straniero che ha emesso la sentenza per rifiutare di riconoscere e far rispettare le sentenze civili e commerciali cinesi per motivi di reciprocità, allora c'è reciprocità tra i due paesi.
La presunta reciprocità infatti ribalta la circostanza B di cui sopra della negazione della reciprocità de facto da parte dei tribunali cinesi, liberalizzando così in una certa misura gli standard della reciprocità de facto.
Tuttavia, finora, i tribunali cinesi non hanno riconosciuto le sentenze straniere sulla base della presunta reciprocità.
IV. I tribunali cinesi esamineranno caso per caso l'esistenza della reciprocità, che sarà poi decisa dall'SPC.
In termini di relazione reciproca tra Cina e altri paesi nel riconoscimento e nell'esecuzione delle sentenze, l'esistenza della reciprocità non può essere riconosciuta con uno sforzo una tantum. I tribunali cinesi devono esaminare caso per caso l'esistenza della reciprocità.
Se il tribunale locale che accoglie la domanda ritiene che vi sia un rapporto di reciprocità tra la Cina e il Paese in cui viene emessa la sentenza, deve riferire al suo tribunale superiore, ovvero l'Alta corte popolare del luogo in cui ha sede il tribunale locale , per conferma prima di pronunciarsi formalmente sulla base di questa tesi.
Se l'Alta corte popolare acconsente alle opinioni di trattamento proposte, deve riferire ulteriormente all'SPC per la conferma e l'SPC avrà l'ultima parola su questo problema.
In altre parole, l'SPC ha l'ultima parola nel riconoscere l'esistenza della reciprocità.
Collaboratori: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
