Le opinioni degli esperti sono pareri professionali forniti da un'istituzione giudiziaria neutrale al tribunale su alcune questioni fattuali di un caso. Come tipo di prova legale, svolge un ruolo importante nel contenzioso civile cinese.
L'opinione degli esperti ("鉴定 意见" in cinese) sono pareri professionali forniti da un'istituzione giudiziaria neutrale al tribunale su alcune questioni di fatto di un caso. L'opinione degli esperti è uno degli otto tipi di prove legali previste dalla legge cinese sulla procedura civile (CPL) e svolge quindi un ruolo importante nel contenzioso civile cinese.
I. Qual è l'opinione degli esperti?
Il parere dell'esperto è, sotto l'incarico del tribunale, il parere fornito dall'istituto di competenza giudiziaria designato sulle questioni di fatto professionale di un caso. È un riferimento importante per l'accertamento dei fatti da parte del giudice. L'opinione degli esperti dovrebbe riguardare solo i fatti del caso e l'applicazione della legge può essere determinata solo dal giudice.
In pratica, le questioni professionali più comuni sono problemi tecnici, come l'autenticità della firma, la causalità tra inquinamento ambientale e scarico dell'inquinamento, i test di paternità, ecc. E la stima del valore, come la valutazione del costo del progetto nei progetti di costruzione. .
Questo posto discuterà solo l'opinione degli esperti delle istituzioni di competenza giudiziaria nominate dal tribunale. In aggiunta a ciò, le parti possono anche affidare ad istituti di consulenza giudiziaria per perizie, che, tuttavia, generalmente non sarebbero ammesse dal tribunale una volta interrogate dall'altra parte.
II. Chi può essere l'esperto?
L'istituto di competenza giudiziaria è selezionato dall'elenco compilato dal tribunale. I tribunali locali compileranno i propri elenchi di istituzioni di competenza giudiziaria, la maggior parte delle quali sono locali. Pertanto, le istituzioni di competenza giudiziaria tra cui scegliere dipende dal tribunale davanti al quale intentare un'azione legale.
L'elenco degli istituti di competenza giudiziaria è classificato per tipologia. In Cina, gli istituti di competenza nelle rispettive aree otterrebbero generalmente l'accreditamento da autorità amministrative o associazioni di settore, il che costituisce un riferimento fondamentale per i tribunali locali per compilare di conseguenza il loro elenco di istituzioni di competenza giudiziaria. Ad esempio, il ministero della Giustizia e le sue controparti del governo locale registreranno e stileranno un elenco di istituti di competenza giudiziaria per le prove forensi, fisiche, i dati audiovisivi e i danni ambientali; il Ministero dell'edilizia abitativa e dello sviluppo urbano-rurale e i corrispondenti dipartimenti funzionali dei governi locali concederanno l'accreditamento agli istituti di valutazione dei costi di progetto. In generale, il tribunale selezionerà tra queste istituzioni qualificate e farà il loro elenco finale di istituzioni di competenza giudiziaria.
Dopo che l'istituto di consulenza giudiziaria è stato determinato, l'esperto è nominato dall'istituzione. Le parti hanno facoltà di chiedere la ricusazione del perito.
III. Come avviare l'autenticazione?
In generale, l'autenticazione viene avviata dall'applicazione delle parti. Le parti possono presentare domanda al tribunale entro il termine previsto per la presentazione delle prove e l'autenticazione inizierà dopo l'esame e l'approvazione del tribunale. Il tribunale esaminerà principalmente la rilevanza tra le questioni da autenticare e i fatti da provare, nonché il significato probatorio dei fatti da provare.
Inoltre, quando il tribunale ritenga necessario chiedere perizie, ma nessuna delle parti ha presentato la domanda, il tribunale ha il diritto di avviare l'autenticazione d'ufficio. Tuttavia, in pratica, considerando i costi e altre questioni, il tribunale generalmente non prenderà l'iniziativa. Al contrario, il tribunale solleciterà le parti a farlo informando il loro diritto di richiedere l'autenticazione e gli svantaggi dell'abbandono di tale diritto.
IV. Come selezionare l'esperto?
Dopo che il tribunale ha autorizzato la domanda di autenticazione, selezionerà casualmente un istituto di competenza giudiziaria dall'elenco mediante estrazione a sorte o lotteria informatica. Le parti possono anche concordare un istituto di competenza giudiziaria dall'elenco. Tuttavia, è difficile per entrambe le parti raggiungere un consenso nella pratica, quindi nella maggior parte dei casi l'istituzione viene selezionata casualmente dal tribunale. [1]
Il metodo di selezione rende l'istituto di consulenza giudiziaria e il perito un terzo neutrale rispetto alle parti del caso. Al contrario, l'assistente esperto in Cina (per l'assistente esperto, ulteriori dettagli possono essere trovati nel nostro prossimo post) è assunto da e agisce per conto di una sola parte.
V. Qual è l'effetto dell'opinione degli esperti?
Le opinioni degli esperti sono generalmente fortemente ponderate dai giudici, a causa della neutralità delle istituzioni e degli esperti giudiziari, e per il fatto che i giudici spesso mancano di capacità professionali in materia di autenticazione. L'opinione degli esperti veniva chiamata "la conclusione dell'esperto" (鉴定 结论) in CPL prima della sua revisione del 2012 e aveva una forza probatoria superiore a quella di altre prove documentali. A quel tempo, alcuni giudici facevano troppo affidamento sulle opinioni di esperti per prendere decisioni e lasciavano persino le questioni legali alle istituzioni giudiziarie. Ad esempio, nei casi di illecito civile per negligenza medica, alcuni giudici lasciano che gli esperti traggano conclusioni sul fatto che l'istituto medico commetta "colpa". [2] Tuttavia, "colpa" è la valutazione soggettiva del personale medico, che è una tipica questione legale e dovrebbe essere determinata dal giudice stesso.
Al fine di invertire questa pratica errata di "sostituire il processo con l'autenticazione" (以 鉴 代 审), le disposizioni che stabiliscono che la perizia ha una maggiore forza probatoria sono state cancellate dalle leggi cinesi. Nel 2014, anche la Corte suprema del popolo (SPC) ha emesso il caso guida n. 24 per ricordare ai giudici di distinguere tra questioni fattuali e legali e di non fare affidamento interamente sulle opinioni degli esperti.
Il caso n. 24 riguardava un incidente stradale avvenuto nella provincia di Jiangsu. L'attore ha citato in giudizio per il risarcimento dei danni da lui subiti in conseguenza di essere stato abbattuto sulle strisce pedonali da un'auto dell'imputato. L'istituto di competenza giudiziaria ha ritenuto che l'osteoporosi avesse contribuito per il 25% alla disabilità dell'attore. Pertanto, il tribunale di primo grado ha ridotto del 25% l'indennità di invalidità dell'attore secondo il parere degli esperti. Il tribunale di secondo grado ha annullato la sentenza di primo grado sulla base del fatto che la premessa della detrazione dell'indennità di invalidità era che l'attore aveva commesso una colpa in senso legale per l'incidente; sebbene le condizioni fisiche dell'attore abbiano avuto un certo impatto sui danni, l'attore stesso non ha commesso alcuna colpa in senso giuridico. Pertanto, era errato per il tribunale di primo grado detrarre l'indennità di invalidità dell'attore secondo il parere degli esperti.
Pur indebolendo il ruolo dell'opinione degli esperti, il diritto delle parti di contestare l'opinione degli esperti è stato rafforzato dalle leggi cinesi. Se le parti hanno obiezioni al parere dell'esperto, possono chiedere all'esperto di comparire in tribunale per un esame e incaricare un assistente esperto per porre domande. Se il perito si rifiuta di comparire in tribunale senza giustificati motivi, il giudice non prende la perizia così formulata come base per la decisione finale.
Va notato che, sebbene il ruolo dell'opinione degli esperti sia stato indebolito, svolge ancora un ruolo molto importante nel processo decisionale del giudice, specialmente nei casi in cui è difficile distinguere questioni di fatto da questioni legali. Raccomandiamo vivamente alle parti di prendere sul serio l'opinione degli esperti e, se necessario, di incaricare un assistente esperto per esaminarla.
VI. Costi di autenticazione
I costi di autenticazione variano a seconda delle questioni di autenticazione e delle sedi delle istituzioni. Per l'autenticazione delle prove forensi, fisiche e dei materiali audiovisivi, saranno i dipartimenti amministrativi giudiziari dei governi provinciali a fissare il prezzo unitario. Per altre questioni di autenticazione, le parti dovrebbero prima controllare se esiste un prezzo di riferimento. In caso contrario, le parti possono concludere un accordo solo con le istituzioni competenti, che si trovano però in evidente svantaggio.
Generalmente, i costi di autenticazione sono prepagati dal richiedente e infine a carico della parte soccombente.
[1] 见 陈 如 超 ： 《民事 司法 鉴定 中 的 法官 行为 规 制》 ， 载 《法商 研究》 ， 2018 年 第 2 期
[2] 宋平 ： 《医疗 侵权 过错 司法 鉴定 之 缺陷 与 改革》 ， 载 《中国 司法 鉴定》 ， 2010 年 第 1 期
Foto di zhang kaiyv (https://unsplash.com/@zhangkaiyv) su Unsplash
Collaboratori: Chenyang Zhang 张 辰 扬 , Zhuo Yiwei 卓 懿 伟
